民國七十八年六月四日，中共解放軍坦克部隊開進北京天安門廣場，對聚集在廣場爭取民主的學生展開血腥鎮壓，年僅十九歲的王維林挺身而出，以肉身阻擋一整列坦克前進，這個畫面經由媒體報導震撼全球，TIME雜誌因而將王維林選為二十世紀最具影響力的二十傑之一。然而，很少人注意到，學運領袖柴玲在脫險後透露，六四凌晨兩點還有一位女孩出面擋坦克，不幸被碾成肉餅。這個女孩勇氣不輸王維林，卻因擋坦克時沒有記者在場報導，而被全世界忽略。
七十七年十月六日，婦人陳桂梅向警方報案指稱，她的女兒吳瑞雲被女婿殺害並分屍滅跡，她提出一卷錄音帶為證，五歲的外孫在錄音帶中說：「爸爸把媽媽的頭拿下來了」。警方據報立即逮捕她女婿，但因查無實據又將他釋放。陳桂梅不服，四處陳情，不久，她說女兒的冤魂在家裡作怪，家中物品常常離奇的飛來飛去，各大媒體爭相報導，全台為之轟動，連警政署長莊亨岱都親自到她家探訪。不料，五年之後，活生生的吳瑞雲在基隆現身，她沒有被殺，而是跟情夫私奔。媒體和民眾都被耍了。
八十九年三月十四日，也就是本屆總統大選投票前四天，台塑集團董事長王永慶召開記者會，發表「雙叉路口、關鍵的抉擇」萬言書，推崇連戰對經濟、環保、兩岸關係的主張，認為無論哪一組總統候選人當選，都應該執行連戰的主張，可是當記者詢問他是不是鼓勵大家投票給連戰時，他又反覆的說「不是這個意思」、「沒有那個意思」。第二天各報報導此事，自由時報的標題說「王永慶力薦『連戰主張』」，聯合報的標題則是「鼓勵投連嗎？王永慶：不是這個意思」。兩報報導的都是事實，但呈現出來的王永慶意向卻迥然不同。
我們看新聞是為了瞭解所處的世界，以便覺察危險與機會、學習經驗與智慧、尋求生活和投票的指引、得到娛樂和談天的話題。然而，上面三個案例顯示，我們所看到的新聞只是所有值得報導的事件中的一小部份而已，不僅不全面（遺漏擋坦克女孩），而且還不一定真實（誤報吳瑞雲娘家鬧鬼）、不一定客觀（對王永慶談話斷章取義）；我們如果不加思辨的接受不全面、不真實、不客觀的新聞，不僅不能真正地瞭解世界，反倒可能因為誤解而搞不清危險和機會、學不到經驗和智慧、做不出正確的生活和投票決策、找不到適當的娛樂和談天話題。
那麼，我們應該如何地解讀新聞、思辨真相呢？
以下六個觀點，能夠幫我們看出新聞的門道：
一、新聞強調新鮮，卻重複同類型故事
新聞是媒體所報導的事件，但不是所有事件都會被媒體報導，能夠得到媒體青睞的事件必須具有新聞價值，而且容易被採訪。
新聞價值有八個常用的判斷標準：影響的人愈多價值愈高，如全民健保調漲費率；主角愈有名價值愈高，如鄭志龍與金素梅外遇；事情愈奇特價值愈高，如璩美鳳性愛隱私被偷拍；衝突愈大價值愈高，如美國攻打神學士政權；報導愈快價值愈高，如中天電視搶先報導鄧小平死訊；事發地點愈近價值愈高，如台灣的空難比外國的空難重要；愈是實用價值愈高，如米糠可以防癌；愈有人情趣味價值愈高，如母親在颱風缺水缺糧時咬破手指，以血餵食幼兒。
不過，即使具有新聞價值，若沒有記者採訪，也會像擋坦克的女孩一樣被忽略。這還涉及到採訪路線問題。媒體為了確保每天都能採集到大量新聞，會把記者分派到議題製造中心（如行政院、立法院）、資訊流通中心（如受理報案的警察局）、以及專門設計新聞的政商機構公關部門，結果促使這些單位的新聞大量曝光，我們不斷看到政客口水戰、新商品發表會，以及一件接一件的殺人、自殺、車禍、火災新聞。相對的，不在採訪路線重點區域的弱勢族群新聞，即使具有價值也得不到報導，本應新鮮、多元的新聞，變得重複、狹隘、了無新意。
二、新聞強調真實，卻常有錯誤和偏差
新聞報導首重正確，實際上卻常出錯。新聞出錯包括客觀錯誤，如寫錯人名、地名、時間；以及主觀錯誤，如遺漏要點、以偏蓋全、誇大渲染等。傳播學者鄭瑞城在七十二年分析四家報紙的四五四則新聞，發現二０二則有誤，錯誤率高達四成四，可見問題的嚴重性。新聞出錯原因可能是疏於查證、輕信傳言，也可能是過度求快、亂中出岔。在SNG和網路傳聞氾濫的今天，錯誤愈來愈多也愈來愈嚴重。
中時晚報就出過大錯。九十年十二月三日，中時晚報報導香港影星周星馳將繼電影「少林足球」後，趕拍另一部姊妹作「少林棒球」，故事以剛獲得世界盃棒球賽季軍的中華隊為藍本，由他本人飾演當紅投手張誌家，吳孟達扮演總教練林華韋，周潤發、成龍、黎明、金城武、李連杰、郭富城、張學友等人也將分飾要角。這則新聞一見報就成了大笑話。原來，記者當天中午看到世棒賽網站上有一篇據稱轉載自香港蘋果日報的文章（實際上是網友杜撰的），為了趕截稿時間，未經查證就加以引述，結果鑄成大錯。
記者會犯錯，編輯也一樣。八十年七月，一家報紙的標題說：「『好朋友』麻煩多，九成五女性躲不過；醫生建議：喝點含咖啡因飲料」，可是細看內文，醫生建議的卻是最好別喝，即使嘴饞也不能喝太多、只能喝一點點。這樣的錯誤不僅扭曲真相，還可能誤導讀者、影響健康。我們看新聞豈能不慎。
三、新聞強調原味，卻選擇和重組事實
我們都聽過瞎子摸象的寓言，摸到象鼻的以為大象像蛇、摸到象耳的以為大象像扇子、摸到象腿的以為大象像柱子。記者雖然不瞎，但事實真相往往混沌不明，即使多方探訪，也只能掌握到真相的一小部分。不僅如此，由於媒體篇幅有限，記者無法將所掌握的事實全部報導出來，而只能挑選幾個重要的片段、重新組織成新聞故事。而不同的選擇和重組方式，會呈現出不一樣的新聞意涵。
例如，九十年九月，經歷喪夫之痛的張小燕，參加「超級星期天」主持群獲得金鐘獎的慶功宴。張小燕悲喜交加，說金鐘的肯定為她在「超級星期天」畫下完美句點，節目將正式交給新生代接管，她自己則將以新人的心情重新出發。第二天各報都報導此事，聯合報的標題是：「張小燕哭了：這是個美好的ENDING」，台灣日報的標題則是「重新出發、張小燕終於笑了」。哭、笑、ENDING、重新出發這四個片段事實經過兩個媒體不同的選擇和重組程序，呈現出截然不同的新聞風貌。
張小燕新聞的多重面貌讓人覺得有趣，但有些新聞的選擇和重組結果，會進一步影響人們的認知和行動。八十九年四月，教育部開會決議，原則同意讓讀完三年的五專肄業生報考大學，但這項政策最快要到九十學年才能實施，八十九學年還不能考。第二天中國時報的標題說：「五專肄業生不得考大學」、自由時報的標題則是「五專讀三年可報考大學」。兩家報紙都沒錯，但對有志報考大學的五專生來說，「可報考」還是「不得考」會嚴重影響他們的心情，甚至左右他們是否準備考試的決定。
四、新聞強調中立，卻與各方勢力周旋
傳統新聞學者常把媒體比喻成鏡子，認為媒體應該像鏡子、也可以像鏡子一樣超然地反映真相。然而，在實際的採寫編輯過程中，新聞利害關係人不斷威脅利誘媒體、意圖隱惡揚善，這些關係人可能是政壇權貴、廣告大戶、黑道大哥，還可能是媒體老闆的朋友，記者得罪不起，難免在報導時有所節制、有所妥協、甚至有所扭曲。而我們所看到的新聞，就是記者與關係人角力、折衷的結果。
舉例來說，以前有位勞委會主委為了基本工資漲幅問題與經濟部長爭執不休，部長私下罵主委簡直像共產黨，主委得知大怒，當著兩個記者的面拍桌子回罵：「他才是共產黨」！而且告訴記者「寫！沒關係，他真的是共產黨」！但當兩位記者發稿後，主委的機要秘書卻又打電話要求記者撤稿，記者以稿件已交給主管為由拒絕，主委於是親自打電話與兩報總編輯協商，結果新聞仍然見報，但罵人者由主委本人改為副主委，罵人詞語也由「共產黨」改為「社會主義」，無辜的副主委看了報紙又驚又怒，質問記者為何栽贓，記者告知內情，與副主委同呼奈何。
此外，壹週刊創刊以來，先後報導「準駙馬四年女友、大爆薄倖內幕」、「小S、阿雅、范曉萱、陳純甄，露天搖頭性愛派對」等封面故事，儘管內容誇大、煽情，當事人也鄭重澄清，各大媒體仍然競相跟進報導；可是當壹週刊報導「琴吧女郎哭訴：孫道存（台灣大哥大董事長）霸王硬上弓」、「保肝藥王許榮助破功」等不利廣告大戶的封面故事時，各大媒體卻噤聲不報，生怕斷了財路。
五、新聞強調客觀，卻反映老闆的立場
創辦一家報社或電視台，需要數十億甚至數百億資金。拿得出這麼多錢的媒體老闆，勢必會有錯綜的政商人脈、複雜的利害關係，以及個人的意識形態主張和對人對事的種種好惡；這些主張和利益大多會變成媒體的政策，進而限制旗下記者報導的方向。這樣一來，媒體的內容自然難以客觀，而必須反映老闆的立場和利害關係。
例如，九十年四月廿八日，馬偕醫院醫師林媽利發表台灣人基因分析報告，發現閩南人、客家人的血緣都和中原漢人不同，反而與新加坡、泰國華人較接近，都屬於源自中國東南沿岸的越族。這個單純的學術研究報告，在統獨立場不同的報紙上呈現迥異面貌。獨派意識濃厚的自由時報標題說：「台灣人非漢人、閩客都是越族」，與中原漢人劃清界限；統派立場鮮明的聯合報標題則寫道「台灣人屬中國東南沿海『越族』」，意指雖非漢人仍是中國人。
又如，八十二年十一月十八日，行政院公平交易委員會裁定自由時報一億六千萬元贈獎活動不違法。自由時報標題說：「對整體報業並未形成不公平的競爭——本報回饋行動，公平會裁決不違法」，美稱自己的贈獎為「回饋行動」。中國時報的標題則說：「因營業額不及市場一％，明顯非強勢業者——自由時報鉅額抽獎促銷不違公交法」，譏諷競爭對手「明顯非強勢業者」。
六、新聞強調精確，卻埋藏記者的暗碼
記者與政客、富豪、黑道、老闆周旋，既想實踐報導真相的理想，又要兼顧現實、避免招來報復，自然不能據事直書，而需要委婉曲折，用模糊的筆法、迂迴的手段來暗示真相。
八十七年十二月五日，天道盟精神領袖羅福助連任立委成功，聯合報分析勝選原因，就不直呼他黑道，而委婉地說他「沒有政黨、政團，卻照樣有另類組織可以發揮」，至於什麼是「另類組織」讀者自然能心領神會。又如，台南以前有位黑幫大哥被槍擊斃命，記者也不寫「某幫老大某某某被殺」，而寫成「台南聞人某某某遇襲」，用比較中性的「聞人」取代色彩鮮明的「老大」，不違原意又避免招惹麻煩。
總之，我們看新聞時要注意媒體報導什麼、遺漏什麼？是否真實、是否失誤？如何篩選事實、如何重組故事？牽涉哪些利益、受到哪些干預？老闆是誰、立場為何？有無密碼、暗示什麼？如此才能掌握新聞要旨，不僅看到熱鬧更能看出門道。
更重要的是，當我們發現媒體報導錯誤或偏差時，要勇於反映，督促媒體更正和改進。我們還要支持新聞自由，讓媒體不受政經和黑道勢力干預，暢所欲言；我們也要聲援新聞自主，讓記者不受老闆的非專業支配，超然報導；我們還要力挺媒體公共化運動，催生更多的公共媒體，扭轉商業媒體唯利是圖的歪風；我們更要贊助社區報、非營利網站等另類媒體，讓草根的、弱勢的聲音能夠百家爭鳴。
當新聞變得更正確、更超然、更多元，我們就能更充分地瞭解世界，更精確地覺察危險與機會、學習經驗與智慧、取得生活和投票的指引，以及娛樂和談天的題材。這樣一來，不僅我們個人能夠獲益，民主政治和社會文化也能同步提升。
解讀方法
1.勾選幾則你常看的報紙新聞，或記下幾則你感興趣的電視新聞，然後逐一分析這些新聞真能幫你覺察危險與機會、讓你學到經驗與智慧、給你實用的生活指引、或當你的聊天話題嗎？
2.挑選一則具有爭議性的新聞，剪下至少三家報紙的標題、內文和照片，然後比較各報的切入角度有何異同？強調和忽略的新聞點有何異同？反映的立場和觀點有何異同？
3.閱讀一家報紙的社論，看看它對特定事件有何立場，然後分析這家報紙對此一事件的報導方向、引述重點、用字遣詞，是否和社論立場一致？
4.選擇你常看的一類新聞（如緋聞、車禍、民調、體育比賽），蒐集這類新聞的標題至少二十個，然後歸納看看這些標題有沒有共通的公式？
5.到圖書館找出你出生當天的報紙，以及你父親或母親出生當天的報紙，比較這兩份報紙的報導題材、寫作方式、編排風格有何異同？
6.選擇一個可能被媒體報導的事件，親自到現場作全程的參與觀察，然後回家比較電視的報導和你在現場的體會有何異同？第二天報紙的報導和你的現場體會又有何異同？
延伸閱讀
1.羅文輝（1994）：《無冕王的神話世界》。台北：天下文化。
2.楊月蓀譯（1995）：《不可靠的新聞來源》。台北：正中。
3.林添貴譯（1998）：《解讀媒體迷思》。台北：正中。
4.黃新生（1987）︰《媒介批評》。台北：五南。
5.黃新生譯（1992）：《媒介分析方法》。台北：遠流。
6.大谷昭宏&大島矢須一（1994）︰《新聞英雄》（系列漫畫）。台北︰尖端。
7.弘兼憲史&豬瀨直樹（1997）：《真相夜線》（系列漫畫）。台北：尖端。
8.《目擊者》雜誌。台北：台灣新聞記者協會發行。
9.N. Postman & S. Powers (1992) : How to Watch TV News. N. Y. : Penguin Group.
0 意見:
張貼意見